¿Son responsables los fabricantes de telefonía móvil de los accidentes de tráfico derivados de una imprudencia del conductor? El tema sigue generando debate, esta vez con un iPhone. Hace tan solo unos días os hablábamos del «Modo Coche» y de cómo una modificación de software muy sencilla en nuestros teléfonos móviles permitiría restringir su uso en el coche. Una modificación que, pese a su sencillez, sigue pareciendo difícilmente aplicable para acabar con algo que la tecnología jamás podrá resolver, la temeridad de los conductores. Un nuevo ejemplo de esta preocupación lo encontramos en una demanda registrada hace unos días en California, que responsabiliza a Apple de un accidente mortal que habría sido provocado por la distracción de un conductor que estaba utilizando FaceTime en su iPhone 6 Plus mientras conducía.
Según la demanda (ver documento), el accidente podría haberse evitado de no haber sido por el «fallo de Apple al diseñar, fabricar y vender el iPhone 6 Plus con una tecnología patentada, y segura, que bloquearía automáticamente a sus usuarios de utilizar FaceTime mientras conduce un vehículo de motor en la autopista». Según esta misma demanda, el defensor de la familia que sufrió el accidente esgrime que «Apple habría fallado al advertir a sus usuarios del peligro de utilizar FaceTime y aplicaciones similares en estas condiciones», e incluso, que «la posesión de un producto de Apple habría sido un factor determinante en las heridas y los fallecidos» que se produjeron en el accidente.
El accidente se produjo en la Nochebuena de 2014. Un coche colisionó con otro vehículo a más de 100 km/h, mientras su conductor – tal y como reconocería después y como comprobarían los agentes que acudieron a la escena del accidente – utilizaba FaceTime. El conductor del coche, su mujer, y una de sus hijas, resultarían heridos en el accidente. Otra de sus hijas, de tan solo cinco años, fallecería en el hospital al que fue trasladada como consecuencia de las heridas sufridas en el accidente.
La defensa de la familia se habría amparado en una patente solicitada por Apple en 2008 y confirmada por la Oficina de Patentes de los Estados Unidos en 2014. Una patente en la que se perfila un caso de uso referente a una modificación del software que bloquearía algunas funciones del teléfono móvil, y otros gadgets de bolsillo, mientras se conduce un automóvil. Apple vislumbraba diferentes posibilidades para identificar al conductor de un automóvil. La más restrictiva, y similar a la que se estaba planteando en Reino Unido, la que desactivaría las funciones del teléfono móvil en un vehículo en movimiento, detectándolo mediante el GPS y la identificación de una velocidad superior a la que mantiene un peatón mientras camina. Las menos restrictivas, pero también avanzadas, identificarían al conductor mediante una señal transmitida del coche al teléfono móvil.
Sea como fuere, incluso la implantación de estos sistemas no impedirá que un conductor sea temerario y cometa imprudencias. Hecha la ley, hecha la trampa. Y por desgracia hay muchas trampas posibles para conseguir que estos sistemas no sean efectivos evitando las imprudencias y las temeridades de los conductores.
Como bien decía en los comentarios de esta entrada un lector de Jalopnik, que la demanda prosperase supondría un precedente muy negativo. Un conductor no puede delegar sus responsabilidades en la tecnología y debe ser responsable de sus acciones mientras conduce una máquina de más de 1.000 kilogramos a más de 100 km/h, que potencialmente es un arma para sus pasajeros, y para el resto de usuarios de la vía.
En Estados Unidos ya hemos visto prosperar demandas a priori increíbles que no son muy diferentes de esta. Hace tiempo os hablábamos de una de las demandas más famosas y de cómo una anciana fue compensada por McDonalds con 2,86 millones de dólares en 1994, por las quemaduras que sufrió por derramársele un café mientras viajaba en coche con su nieto.
En Diariomotor:
