El mercado del automóvil se ha vuelto loco. Antes nos pedían 25.000 € por un SUV compacto y ahora necesitamos el doble para acceder al mismo coche con una batería y un motor eléctrico adicionales. Se ha vuelto tan loco, que nos obliga a plantearnos la disyuntiva entre un Suzuki, un Jeep o un BMW por 50.000 €. Tan loco se ha vuelto que, por ese precio astronómico, nos quedamos con el Suzuki… ni yo mismo lo habría imaginado.
En esta comparativa enfrentamos a tres SUV compactos híbridos enchufables (PHEV), uno de ellos con marca Premium en su frontal, que sería el BMW X1 XDrive25e y los otros dos con marca generalista: el Suzuki ACROSS (un Toyota RAV4 con el logo de Suzuki) y el Jeep Compass Trailhawk 4xe. Los tres comparten tecnología híbrida enchufable, un tamaño similar, un precio no muy alejado y tracción integral con motor térmico delantero y motor eléctrico trasero. Por lo demás, no pueden ser más diferentes.
Interiores
BMW X1
En el capítulo de interiores, tenemos tres planteamientos diferentes.
El Jeep Compass está a punto de renovarse y los principales cambios afectarán a su interior, así que en este caso podemos entender muy bien las razones: está algo desfasado, le sobran botones y confusión tanto en la pantalla central como en la consola y adolece de ajustes y calidades de un coche de 20.000 €, que es para lo que fue diseñado. El problema es que vale casi 50.000 en esta versión. Veremos lo que consigue Jeep con el restyling, pero claramente el coche lo va a agradecer.
El Suzuki ACROSS es el más grande y el más amplio de los tres, el mejor construido a la par del BMW y goza de unos materiales excelentes a la vista y al tacto. Le falla claramente la pantalla central, el eterno problema de Toyota, con unos gráficos muy pobres y una interfaz que está a años-luz de lo mejor del segmento, pero por lo demás es un interior agradable y sólido.
El BMW X4 XDrive25e tiene un interior más pequeño, igual de bien construido y mejor acabado en materiales que el Suzuki, además de lucir la mejor pantalla de los tres por un amplio margen. Es cierto que el cuadro analógico de relojes convencionales se hace algo antiguo, pero aún así tiene el mejor interior de los tres.
Amplitud y maletero
En este punto las cosas se ponen de cara para el coche más grande, el Suzuki ACROSS. Con una anchura y longitud mayor que sus dos rivales es por goleada el más amplio en el habitáculo, y con 490 litros de maletero con rueda de emergencia debajo tiene también el mayor maletero.
El Jeep tiene una cierta limitación en la cota de altura de las plazas traseras, pero por lo demás es muy parecido al BMW en amplitud, siendo incluso algo más utilizable como 5 plazas que el X1, cuya plaza central trasera es prácticamente inutilizable, aunque ambos son claros 4 plazas. El Suzuki impone aquí su mayor anchura y altura interior, generando 5 cómodas plazas reales y un ambiente mucho más desahogado que sus rivales.
Los maleteros de Jeep (420 litros, muy penalizado por su rueda de repuesto de tamaño normal) y BMW (450 litros) los dejan de nuevo por detrás del más grande Suzuki.
Motores autonomías y eficiencia
El apartado de motores es, tal vez, el más sorprendente de la prueba y en el que el Suzuki vuelve a imponer su ley pero esta vez con una ventaja sideral. El ACROSS es, por un amplio margen, el más potente, el de mayor autonomía eléctrica, el de mayor autonomía térmica y el de menor consumo tanto en modo eléctrico como en modo mixto. Parece evidente que la tecnología de Toyota está varios años por delante de la de sus competidores, especialmente en la eficiencia térmica de su enorme motor 2.5 de ciclo Atkinson. La ventaja en cada apartado es impresionante y sólo eso ya podría inclinar la balanza de muchos compradores sin mirar siquiera otros factores.
| DATOS TÉCNICOS | BMW X1 | SUZUKI ACROSS | JEEP COMPASS |
|---|---|---|---|
| Potencia total | 220 CV | 306 CV | 240 CV |
| Motor térmico | 1,5l 125 CV | 2,5l 185 CV | 1.3l 180 CV |
| Motor eléctrico | 95 CV | 182 + 54 CV | 60 CV |
| Batería | 10 kWh | 18,1 kWh | 11,4 kWh |
| 0-100 km/h | 6,9 s | 6,0 s | 7,3 s |
| Masa | 1.820 kg | 1.940 kg | 1.935 kg |
| Autonomía eléctrica | 50 km | 75 km | 50 km |
| Consumo en viaje | 7,2 l/100km | 6,2 l/100km | 8,2 l/100km |
| Autonomía total | 550 km | 962 km | 501 km |
Tanto BMW como especialmente el Jeep sólo pueden mirar de lejos la eficiencia y autonomía de su rival japonés y resulta especialmente llamativo el alto consumo del Jeep cuando agota su batería, superior a 8 l/100km durante nuestra prueba mixta.
Dinámica
En el apartado dinámico, nos encontramos con tres caracteres de nuevo diferentes.
El BMW destaca claramente por su tacto de conducción, la calidad y precisión de su dirección, su nivel informativo y su tacto deportivo, al menos frente a esta compañía. Es, con mucho el más dinámico.
El Suzuki es el más rutero, el más cómodo y mejor aislado, además del más prestacional en línea recta (hace el 0 – 100 en 6,0 segundos, una locura). Pero al llegar a las curvas se queda lejos del tacto preciso e informativo del BMW y se conforma con ser fácil de llevar a ritmo ágil, pero no divertido.
Por último, el Jeep está fuertemente condicionado por su peso, su gran altura libre al suelo y sus aptitudes camperas, que en carretera le penalizan por un centro de gravedad alto y una suspensión que ha de ser necesariamente dura para evitar balanceos de tanta masa tan alta. Sus motores empujan con ganas, pero no acompaña tampoco una dirección muy suave y anestesiada, quedando en un claro tercer lugar.
Relación valor-precio: ¿compensa un coche premium?
El BMW me ha convencido por su tacto de conducción, su mejor calidad interior de materiales y hay que reconocerle un carácter de representación que los otros dos no tienen en absoluto. Por ello sí entiendo que justifica su precio para un público que quiere un coche bien construido, les gusta conducir, y sienten la necesidad de llevar una determinada marca en el capó.
El Jeep también tiene su público, qué duda cabe, pero será un público que lo quiera sacar del asfalto habitualmente y necesite esas cotas espectaculares de altura libre al suelo superior a 20 cm, las defensas recortadas para mejorar ángulos, la protección de bajos y los modos electrónicos para diferentes superficies que ofrece el sistema de 4×4. Para todo lo demás, el Jeep es un familiar razonablemente amplio y práctico, pero resulta difícil justificar su precio a pesar de ser el más barato de los tres.
| DATOS TÉCNICOS | BMW X1 | SUZUKI ACROSS | JEEP COMPASS |
|---|---|---|---|
| Precio mismo equipamiento | 59.000 € | 53.700 € | 48.727 € |
| Precio unidad probada | 67.965 € | 53.700 € | 48.423 € |
Por último, en mi opinión, el ganador claro de la prueba es el Suzuki ACROSS, que se revela como un familiar enorme, muy potente, muy eficiente y muy bien construido con escasos puntos débiles. Si no fuera por su lamentable sistema de infoentretenimiento prácticamente no se le podría poner ninguna pega.
